值得一睇，唔好俾我 「燈」！ - 穩定幣
睇左先再諗，
我成日對穩定幣好有「保留」，應該是非常有「保留」。
穩定幣叫「穩定幣」，不是因為它穩定（Stable - Adj），而是名稱為 穩定 （Stable - N）
這是形容詞及名詞之別。
問題是資料一再被修改。
資料也是極度不透明。
但穩定幣提高極高的利息回送 ～8% （according to 連登仔），吸引不少人投入資金。
在資料沒有公開下，
Commercial Paper 沒有說明是什麼產品，
就必須反推斷，
在極低息環境下，什麼 Commercial Paper 能提供如此高的回報，
並在中間回贈予持有者。
Commercial Paper 不是問題，問題是
- 「什麼公司」
- 「什麼年期」
- 「什麼息率」
- 不要跟我說是某國的房地產債券
- 不要跟我說是某國的石油債券
- 內在槓桿的程度是多少
- 而 3% cash reserve 就真係極低的數值。
- 如果Underlying Assets 出現問題，就會火燒連環船，
由 「某一個」穩定幣 燒至 「全面的」 穩定幣
筆者只感到濃濃的「不安感」。
- 如果背後有對賭合約，則會進一步放大風險。
（筆者極為「燈」，如果真係有「穩定幣」的對賭合約，請講我知。）
謝謝分享
回覆刪除據知一部份是DeFi一邊存一邊借
為何多人借，又願意付利息，因為普遍crypto在上升週期，然後高息才可行
如果不再在上升週期，高息是否仍然成立？
是有一定風險
佢意思係個cash reserve ratio太低,容易出現"濟堤"
刪除其次cash equivalent 中 commercial paper無資料提供defsult ratio, credit rating等等
當有systematic risk出現,例如上年3月咁
corp bond liquidity就容易出現問題甚至default
而且Tether本身唔需要比Barsel監管,
呢d所謂既decentralization調轉個角度就係lack of monitoring
其實唔使 Systematic risk 出現，
刪除只要
- 個莊走人
- 個莊攞用公款
- 人為的「意外 Hacking」
- Underlying Assets 出事
- 其他穩定幣出事，因為豬隊友而火燒連環船都會出事
- 因為要大量提取資金回贖，要變賣流動差的債券，又會令手上的債劵減值，更可能令金融市場有風險。
當你因為安全因素而搵唔到個莊，即係個莊可做犯法野而捉佢唔到。
而當你做投資者，會失去主動權及法律上的保護。
玩穩定幣，本身就係「風險回報不成比例」。
如果因為要有人損失，而政府做野，又會有Monitoring
我成日都唔明 「Defi」個價值係邊
明白，謝謝
刪除傳統智慧係高息同價格穩定不能共存，咁穩定又有 8% 的話邊個買公司債...
回覆刪除加密幣或者 NFT作為一種投資物我勉強能理解，但唔會升值反而會跟美元通漲的穩定幣的存在意義係乜? 而且咁多位俾人出古惑，正常唔會相信人性本善會咁守規矩嘛?
upside 有限，downside 可以跌到0 的投資唔太玩得過呢。
呵呵，你也是老手了，
刪除看穿投機市場「人性本善」還是 「人性本惡」的重點了。
高息不是問題，只是不久便會價值回歸，
價息兩收獲利，長期高息而低風險的時間不會長久。
Defi個核心價值係frictionless, permissionless,open ledger, ruled based financial system。
回覆刪除即你如果係中国有幾億，點解舊錢點用都要銀行/政府批？
全世界有幾多人係冇銀行服務而家上網就得。
Defi自己本身都係開發咗幾年，insurance唔係咩，而大家擔心唔見key都已經有新方法去recover。
政府會Monitor係因為佢控制唔到大批量資金流出流入，「保障使用者」安全都只係個籍口。
但係只要上到網就可以用Metamask同defi，根本唔會比政府censor到。
至於穩定幣嘅安全都講咗好多年：
1。美國銀行行緊0%reserve，英國得10%。你又知唔知佢盤數係點？
2。Stablecoin仲有usdc (circle就快上市），busd，仲有Gusd（接近全手現金），ust（去中心化穩定幣）
其實真係唔咩需要太擔心，而家係講緊接近/超100%backed，而政府最多咪係要求做audit/stress test咪得。尤其circle已經approved咗上市政府已經睇過盤數。
Defi Insurance唔係冇*
回覆刪除其實如果你有留意新聞,你就會見到ONRRP因為銀行業excess reserve 問題嚴重導至爆額
回覆刪除至於你所講既0% RRR係法定要求,
無一間銀行係0% / 3%, 更加全部銀行現在都係過多excess reserves
降低法定要求只係想推動lending market, 降低IOER要求姐
再者,我諗你直頭就搞唔清Fed同財政部既角色,
但不論識一個角色,佢地持有既asset class都係highly restricted
大部份都只會係Treasury of some kind
而且佢地'盤數' 就絕對唔係你所講既咁, 佢地絕對比 Tether公開得多🙊
But anyway, 我覺得你可以嘗試望下新聞留意下周邊發生咩事先
唔需要咁急衝出黎反搏既
如果我講我唔岩聽,你咪當我9up
我亦只好同你講聲 : 你講得岩!
最後,比埋source你, 雖然未最update
https://www.federalreserve.gov/releases/h3/current/default.htm
https://www.economist.com/finance-and-economics/2021/03/18/americas-banks-have-too-much-cash
https://www.reuters.com/business/finance/how-excess-cash-is-playing-out-us-reverse-repo-money-markets-2021-07-02/
Enjoy
既然你都講到咁，我都認真再睇你個POST。唔係我睇得新聞少，係你唔太明穩定幣。
刪除1.
果8%利息唔係係Tether比，就咁揸USDT自己係唔會有8%息。
8％息係講緊用Defi去借錢出去，或者放錢去資金池去賺，而且有浮動性。
2.
Tether/Circle係類似money maker fund，唔係bank。
commerical bank作用同Tether／Circle唔一樣。Tether主要責任係維持1:1USD掛鈎。
所以重點係佢有足夠嘅Asset去back佢印嘅USDT。
3.
你口中嘅透明度係比Tether高唔奇，Tether就係比人投訴呢點，所以我咪直接回覆你穩定幣有其他選擇。
Crypto就係對transparency要求高，先要求資料on chain。
on chain嘅話就全部每一個交易都可以trace到，同有blockchain去確保記錄絕對安全，所以最透明就係UST，DAI。
4.
我同你講美國銀行條數係同你解釋個意思係fractional reserve system本身就係咁，從來唔需要高cash balance。
Cash reserve係為咗應對bank run，睇snapshot意思唔大。
公開透明當然Tether係做得最差，不過唔代表穩定幣全部都安全。
有USDC（公司就上市），GUSD（接近全部back by cash），UST（用game theory去maintain the peg，完全公開Ledger），DAI（back by USDC，完全公開Ledger)
5.
成個DEFI嘅遠景就係脫離centralization，包括USDT/USDC都唔係完全理想。你攻擊USDT，CRYPTO用戶唔會覺得你係9UP。
不過問題係你攻擊穩定幣，自己都認唔知DEFI價值，所以我咪同你解釋。
DEFI係一個靠合約精神嘅金融系統，只要上到網就可以用，條數亦係公開透明。
你可以自己去試試，抵押夠嘅話借幾十萬幾分鐘就做到，而且Defi從來唔要求你用邊種穩定幣。
睇黎唔明既係你喎,
刪除Asset Backed 都要睇咩asset
Fed / central bank of any countries 會唔會用commercial paper / mbs / cds / corp bond黎做 Reserve?
當有人用any stable coin Covert 做 fiat money無事咪無事
出現systematic risk 你認為d corp bond既liquidity會足夠?
更甚者,financial crisis 出現時, inter bank reserve market會dry out
呢個時候就係central bank做major liquidity provider既時候
但Tether呢? 要係 market 賣 corp bond?
淨係講上年即使 A grade 既 corp bond都可以有1x% haircut
個liquidity 就會再進一步收緊
再者,我地個個都知defi interest係market rate, 亦知佢係拆借系統
so what?
依家講緊既係Tether actual cash reserves 只有 3%
即使加埋RRP & T bill 都係 10%
係一個volatility咁高既asset class,夠唔夠你自己諗啦
至於你所講既其他 "stable coin",基本上就係spin走緊 USDT呢個話題
其他stable coin有無問題, 係咪咁神聖
小弟就唔知,或者 time will tell
我淨係知呢個topic同條片都係講緊USDT
But anyway啦, 你講得岩!
唔明 stable coin 有乜用
回覆刪除因為加密幣價升跌幅都超大，講緊小幣一兩日100%以上都唔奇。穩定幣（同某一法幣掛勾，一般都係美金）可以做一個Parking spot。最近幣圈市場仲可以係入面買股票。
回覆刪除而中心化金融系統比你去攞加密幣做抵押借錢，亦可以loan穩定幣出去比人收息，息口仲好好有2-20%（會浮動）。
最近VISA／MASTERCARD／SQUARE都不斷開放比人用穩定幣比錢。亦即係話你投資加密幣嘅時候，就算增加資金流都不斷有高息口。資金運用率極高。
要最簡單了解一下就可以睇Terra network。
btw
回覆刪除https://media.karousell.com/media/photos/products/2020/10/10/_1602344655_e4fef2cb.jpg
其實我都答過你：
回覆刪除bank run有兩個主要原因：
一就係夠唔夠好嘅Asset去cover；二就係夠唔夠流動資金
你係question呢兩點。
你講嘅問題就係本身Fractional reserve system嘅問題。
只係點管理個reserve，同有幾高reserve去back個PEGGED。
我咪答政府咪可以搞Stress test，最多咪要求係咩類型Assset（呢點USDC同GUSD都做得比USDT好）
defi interest係market rate，呢點我唔好明你講緊咩。
所謂嘅Market rate即係？
我已經答過你佢唔係自己派息。
interest唔一定要係defi衍生，亦可以有instutional lending,retail lending,cefi,staking,資金池產生。
例如今天係Celsius平台穩定幣可以有8%以上，係Defi lending protocol得2%左右。
Tether都比人投訴到而家先公開佢個Reserve，最後咪又係過到COVID低息環境。
「基本上就係spin走緊 USDT呢個話題」
其實你自己個blog post係寫穩定幣，唔係我spin走緊。
而我一直都好明確咁答緊你：穩定幣係有好多種。而且唔係全部用fractional reserve system。
我自己本身就係用USDC，而唔係USD。最近幣圈都開始減少用USDT，特別係instutions。
一般幣圈建議都係用USDT去Trade，USDC去store。
穩定幣提高極高的利息回送 ～8%
呢點係完全可以控制到風險。
第一,我唔係blog主
刪除第二,你一直係到循環論證緊你自己,而且你自己係完全唔發現自己邏輯有錯
首先,Crypto唔係要decentralize咩? 按你說法又要Fiat Government 去立regulations/ stress test as you stated 去監管去放任 Crypto 去 decentralize?
即係一個小朋友要離家出走,而個家長就要買多間屋,開多張信用卡比個小朋友去安全地離家出走?
你個邏輯會唔會太神奇?
更加神奇既係,你認涼covid USDT無爆, 所以之後都唔爆呢個邏輯
簡直就係一個人紅燈過馬路無比車車死,所以佢以後紅燈過馬路都會無事
呢個邏輯真係絕妙
第三, 講market rate 任何形式既lending
都係 Risk free return + credit default spread
換句話講就係無風險回報 + 風險機會成本
點解risk free 得接近0%, 但defi 有 8%?
我諗小學數學大家都識計
第四,我完全唔明點解你可以認為 8% interest 可以控制到 "風險"
或者大家對"風險" 既定義都有d唔同
最後,其實你大可以繼續係虛擬幣圈努力,我有我係現實財自
反正講都好似聽唔明
你講得岩!
筆者投資的時間不長，但自問對風險管理還有一點的認識。
刪除我明白 「加密貨幣」 是一種信仰。
筆者由開 Blog 至今也是對其沒有信仰，也不打算改變信仰。
筆者亦明白 Blog 友對其有深入的信仰，也不打算要求你改變信仰。
人地輸錢，從來唔關我事，只係苦口婆深多說兩句。
深一點的話我不說，簡單說幾個方向。
一。
有關風險的話不多說，上文說了
GUSD 不是 Hold by Cash, [ Cash & cash equivalent ] 不是Cash，不明白的話，
問問你的 會計老師 或是 註冊會計師朋友 或是 特許金融分析師 朋友也可。
二。
Underlying assets 是持有什麼，我也不方便公開說，
問問你當 投資銀行的 朋友，多問幾個，你會聽到有趣的「傳聞」 。
三。
有關濟提風險及其他事情，尚未發生，不代表不會發生。
四。
有關的保障有多少，想一想。
法律給予多少的保障。
「加密貨幣」為什麼 是 「商品」- Commodity。
五。
---》有關穩定幣提高極高的利息回送 ～8%，呢點係完全可以控制到風險。
只有8% 的回報就不要說出來了，先不說「風險」，這個回報是隨手可得吧。
所以更不要說「風險回報比」。
按：筆者仲然不才，投資只有兩年，兩年也是打敗大盤的。
六。
也請你說說借錢的事，
由於筆者財力淺簿，尚未進入PB，投資的情況比較不方便。
如果
投入抵押物 200 萬左右，如果可借出300萬資金，融資利息低於 1.5%。
可買入 「英 美 澳 加 港 星 」六地的投資物。
受 SIPC 50萬美元，及 超SIPC 3000 萬美元 保障。
如果符合以上簡單的條件，筆者也會認真閱讀Defi，我保證。
GUSD reserve:
回覆刪除https://btcmanager.com/wp-content/uploads/2021/07/pax-768x381.jpg
USDC reserve:
https://news.bitcoin.com/circle-publishes-usdc-attestation-reserve-report-reveals-segregated-accounts-in-usd-denominated-assets/
作者已經移除這則留言。
刪除Kano 仲有冇aapl? 我覺得Epic 單野影向幾大。App store 70pct 收入來於gamer 科金，如果app store 外比錢平D，D人都會用。
回覆刪除我覺得是多慮了。
刪除因為 該部門跟整體佔比不多，影響不大。
加上最終處理手法未知，
要開發者弄個 第三方支付也麻煩 及 要成本。
AAPL 也可從中玩弄小手段。
- 比如跳出去第3方支付時，要更長的時間 或是 麻煩的付費手續。
別太怕。
利申：持有300股AAPL，一直無加無減。木
唔少呀，app store 收入有成60B! 而且GP% 超高，估計達到80-90% 。EA, Epic，Tencent 這類大公司也有能力做好第三方支付。
刪除第一點。是不方便性。
刪除當要充值時，要用第三方，即係本身要開另一個Account 去充值。
充值是要沖動的。
第二點。只在美國生效。
第三點。只對美國，會對特定App 開設第三方可能生效。收費類App 不受影響。
第四點。Apple 從來也是硬體為主的收入。
第五點。如果我係 Apple 管理人，俾我知道邊個 玩第三方支付，我唔會俾佢之後所有App 上架。
現在的App 全面收緊審查，一出現意識不良就下佢架。
你可想像一下個可能性。
1，科金的都係hardcore gamer，佔了付費收入9成。呢批人好大機會已經有account。 確實比較困難預計有幾多人出去付費，存在不確定性。
刪除2. 暫時只在美國，但韓國和日本也遇到類似訴訟。
3. 唔太明。
4. 現在一半hardware,一半service， service毛利率要高好多。
5. 呢個有可能，也有可能玩另一種收費模式。
期待kano新文章
回覆刪除期待新文章
回覆刪除